Уявлення про те, що в 30-кілометровій зоні відчуження навколо Чорнобильської атомної електростанції бурхливо розвиваються дика фауна, не відповідає дійсності, говорять фахівці. ЧАЕС ЧАЕС. (Фото: www.mfa.gov.ua) Автори недавніх досліджень стверджували, що рідкісним видам рослин і тварин в цьому районі пішла на користь відсутність людської діяльності, проте учені, що оцінили дію атомної катастрофи 1986 року на життя птахів, говорять, що ця дія виявилася "значно більшою, ніж вважалося раніше".Про це мовиться в листі, опублікованому авторами в спеціалізованому інтернет-виданні британської Королівської громади Biology Letters.Андре Молле з французького університету Пьера і Марі Кюрі і Тім Муссо з американського університету Південної Кароліни пишуть: результати їх дослідження не дозволяють їм підтримати думку про те, що невисокий рівень опромінювання ніяк не позначився на житті тварин.Ластівка як індикатор"Недавні висновки Чорнобильського форуму ООН і повідомлення популярних ЗМІ з приводу наслідків радіоактивних викидів Чорнобильської АЕС залишають враження, що зона відчуження стала процвітаючою екосистемою, в якій розвивається все більша кількість рідкісних видів", - пишуть вони. І додають: насправді, "видове багатство, достаток і щільність поголів'я птахів зменшується із збільшенням рівня радіації".Після вибуху реактора Чорнобильською АЕС сліди радіації були виявлені майже у всіх країнах Північної півкулі Землі. В ході дослідження були записані дані про 1750 особин, що представляють 57 видів птахів. Авторові прийшли до висновку, що в районах максимального опромінювання чисельність пташиного населення на 66% нижча, ніж в місцях з нормальним рівнем радіації. Крім того, учені пишуть, що із збільшенням рівня радіоактивного зараження спостерігається більш ніж 50-процентне скорочення видової різноманітності.Роблячи свої висновки, експерти грунтувалися на попередніх дослідженнях, в ході яких вивчалися сільські ластівки, що жили в уражених районах, - і прийшли до висновку, що в зонах могутнього опромінювання кількість цих птахів різко скорочується.Ймовірно, вважають Молле і Муссо, до цього приводить пониження рівня антиоксидантів в організмах ластівок, що, у свою чергу, робить їх уразливими перед радіоактивним опромінюванням навіть невеликої інтенсивності."Нам здається, що сільські ластівки - не виключення; є багато видів, наслідки для яких, схоже, виявилися аналогічними, - сказав професор Муссо в інтерв'ю Б-б-сі. - Також є ознаки того, що найбільша вірогідність скорочення чисельність спостерігається у птахів, що харчуються комахами, які живуть у верхньому шарі грунту в найбільш постраждалих районах".Учений додає, що зараз він і його колеги з'ясовують, чи є це скорочення результатом поїдання птахами заражених комах або слідством того, що в районах опромінювання комах просто менше."Крім того, ми шукаємо джерела фінансування для розширення спектру екологічних досліджень, з тим щоб включити в них безхребетні, інших тварин, а також рослини".Вплив радіаціїУ одному з недавніх документів, опублікованому журналом American Scientist, мовиться, що рослини і тварини в безпосередній близькості від Чорнобильської АЕС відчувають себе краще, ніж їх видові побратими, що живуть за межами 30-кілометрової зони.Один з авторів цієї статті, професор Роберт Бейкер з Техаського технологічного університету, говорить, що вигоди від відсутності людської діяльності переважують в цьому сенсі небезпеку низького радіоактивного опромінювання."Зникнення діяльності людини - такий як рослинництво, тваринництво, охота і заготівка деревини - є величезною користю, - пише учений на університетському веб-сайті. - Можна сказати, що найстрашніша в світовій історії катастрофа в області атомної енергії виявилася не такою деструктивною для дикої природи, як звичайна діяльність людини".Професор Муссо згоден з міркуваннями колеги: "Правда, що район Чорнобиля здається екосистемою, процвітаючою у зв'язку з його захистом від людської діяльності. Проте коли при проведенні там контрольованих екологічних досліджень ми бачимо виразні ознаки того негативного ефекту, який надає зараження на достаток і різноманітність організмів"."Ясно, що перш ніж приходити до заснованих на несерйозних спостереженнях висновків про те, що ніяких наслідків немає, нам потрібно застосовувати до екологічних досліджень наукові методи", - стверджує Тім Муссо.
